Իրատեսական բացատրական մոդելները ապրում են Սառը պատերազմի ավարտից ի վեր աննախադեպ վերածնունդ։ Միակ հարցը գերիշխում է համաշխարհային անվտանգության քաղաքականության օրակարգում. ինչպե՞ս են պետություններն ու դաշինքները ապահովում իրենց գոյությունը։
Միջազգային կարգը խորը վերափոխման է ենթարկվում։ Մի կողմից՝ ավանդական դաշինքները թուլանում են, մյուս կողմից՝ անօդաչու թռչող սարքերի և անօդաչու զենքի համակարգերի տարածումը հիմնարար կերպով փոխում է ժամանակակից պատերազմի բնույթը։
Նույնիսկ սահմանափակ արդյունաբերական հզորություն ունեցող պետությունները այժմ կարող են զգալի վնաս հասցնել խոշոր տերություններին։ Եվրոպան անմիջականորեն տուժում է երկու զարգացումներից էլ։
Մինչդեռ տրանսատլանտյան դաշինքը կորցնում է իր հեղինակությունը, Ռուսաստան-Ուկրաինա պատերազմը ցնցում է եվրոպական անվտանգության կարգը։
ԱՄՆ-ն ավելի ու ավելի է ընկալվում որպես եվրոպական անվտանգության անվստահելի երաշխավոր, մինչդեռ Ռուսաստանը շարունակում է մեծացնել իր ռազմական ճնշումը։
Այնուամենայնիվ, Եվրոպան մինչ օրս չի կարողացել ստեղծել անկախ անվտանգության վարչություն կամ բավարար չափով ամրապնդել իր պաշտպանական կարողությունները։
Այս պայմաններում տրամաբանական կլինի, որ Եվրոպան վերանայի առկա դաշինքները և ստեղծի նոր գործընկերություններ։
Եվրոպայի հարևանության ամենակարևոր թեկնածուն, անկասկած, Թուրքիան է։ Սակայն, Թուրքիան մշտապես անտեսվում է շատ եվրոպացի քաղաքական գործիչների կողմից։ Օրինակ՝ Եվրոպական հանձնաժողովի նախագահ Ուրսուլա ֆոն դեր Լեյենը վերջերս Թուրքիան դասեց Չինաստանի և Ռուսաստանի հետ նույն կատեգորիայի մեջ՝ պնդելով, որ «ԵՄ-ն պետք է իր ապագան ձևավորի այս երեք երկրներից անկախ»։ Արտաքին հարաբերությունների եվրոպական խորհրդի (ECFR) վերջերս հրապարակված զեկույցը նույնպես արտացոլում է այս դիրքորոշումը։ Այս հոդվածը, այդ զեկույցը որպես մեկնարկային կետ ընդունելով, ուսումնասիրում է, թե ինչու է Եվրոպան հաճախ ինքնասաբոտաժ անում իր անվտանգության քաղաքականության խնդիրների լուծման գործում։
«Պաշտպանության վերաեվրոպականացում». բայց ինչպե՞ս
ECFR զեկույցի հեղինակները ուրվագծում են Եվրոպայի ինքնապաշտպանության կարողությունը վերականգնելու երեք քայլ՝ որոշումների կայացման ընդհանուր ճարտարապետություն, որը բաղկացած է ՆԱՏՕ-ի ներսում գտնվող կառույցներից, ԵՄ-ի տրամադրության տակ գտնվող գործիքներից և ճկուն կոալիցիաներից, ուժեղ և արագ զարգացող զինված ուժ և համակարգված եվրոպական պաշտպանական արդյունաբերություն՝ որպես արդյունաբերական հիմք։ Սա կարդալիս առաջին արձագանքն է. սա լիովին տրամաբանական է։ Երկրորդ հարցն է. բայց ճիշտ ինչպե՞ս։
Եվ երրորդը բացահայտում է իրական խնդիրը. եթե այս առաջարկները այդքան պարզ են, ապա ինչո՞ւ Եվրոպան դրանք չի իրականացրել վերջին տասնամյակների ընթացքում։ Ես նույնիսկ չեմ խոսում եվրոպական բանակի մասին. Եվրոպան նույնիսկ չի ստեղծել ընդհանուր պաշտպանական մեխանիզմ։ Այնուամենայնիվ, 2016 թվականին Սպիտակ տանը Թրամփի առաջին ժամկետից ի վեր արդեն պարզ էր դարձել, որ ամերիկյան անվտանգության հովանոցն այլևս չի կարող երաշխավորվել: Միևնույն ժամանակ, տարիներ շարունակ Եվրոպայի սահմաններին պատերազմ է ընթանում։
Այսպիսով, ինչո՞ւ անվտանգության քաղաքականության խոստացված փոփոխությունը չի իրականացվել: Առաջատար եվրոպացի քաղաքական գործիչների դիրքորոշումներին նայելը կարող է մեզ որոշ ակնարկներ տալ։
Դեռևս 2015 թվականին այն ժամանակվա Եվրոպական հանձնաժողովի նախագահ Ժան-Կլոդ Յունկերը կոչ արեց ստեղծել եվրոպական բանակ՝ Ռուսաստանի դեմ վճռականության ազդանշան ուղարկելու համար: Մյուս կողմից, Եվրոպական հանձնաժողովի փոխնախագահ Կայա Կալլասը վերջերս նման գաղափարը որակեց որպես «չափազանց վտանգավոր» և կասկածի տակ դրեց, թե արդյոք դրա կողմնակիցները հաշվի են առել գործնական հետևանքները։
Ամենահստակ գնահատականը տվել է ՆԱՏՕ-ի գլխավոր քարտուղար Մարկ Ռյուտեն Եվրախորհրդարանում. յուրաքանչյուր ոք, ով կարծում է, որ Եվրոպան կարող է պաշտպանվել առանց ԱՄՆ-ի, «պետք է շարունակի երազել»: Ռյուտեի խոսքով՝ եվրոպական բանակը, առաջին հերթին, կստեղծի կրկնակի կառույցներ ՆԱՏՕ-ի շրջանակներում։
Զեկույցը, վերջին հաշվով, բացատրում է, թե ինչու են այս ծրագրերը տարիներ շարունակ ակամա ձախողվել: Զեկույցը սահմանում է նպատակը, բայց համոզիչ կերպով չի բացատրում, թե ինչպես դրան հասնել։
Տարբեր բյուջեներով, զենքի արդյունաբերություններով, սպառնալիքի ընկալումներով և ռազմավարական շահերով 27 ինքնիշխան պետությունների միավորումը ընդհանուր պաշտպանական ճարտարապետության մեջ միայն քաղաքական կամքի հարց չէ։ Այն կառուցվածքային խնդիր է։
Կովիդ համավարակը ցույց տվեց, թե որքան սահմանափակ է եվրոպական համերաշխությունը, նույնիսկ համեմատաբար պարզ հարցերում, ինչպիսին է պաշտպանիչ միջոցների մատակարարումը։
Յուրաքանչյուր ոք, ով ենթադրում է, որ այս հաստատությունները այժմ կարող են համակարգել ընդհանուր հրամանատարական կառույցները, զենքի ծրագրերը և միջուկային զսպումը, թերագնահատում է ազգային շահերի ուժը։
Ի վերջո, զեկույցը համոզիչ չի դարձնում ոչ այնքան այն, թե ինչ է այն պահանջում, որքան այն, թե ինչ չի նշում։
Ամենակարևոր հարցը մնում է անպատասխան. ի՞նչ հիմնարար փոփոխություն կհնարավորություն տա Եվրոպային այսօր հաջողության հասնել այն ոլորտում, որտեղ այն ձախողվել է վերջին տասնամյակում։
Ոչ ռուսական սպառնալիքը, ոչ էլ ԱՄՆ անվտանգության երաշխիքների շուրջ անորոշությունը նոր զարգացում չեն Եվրոպայի համար։ Այնուամենայնիվ, զեկույցը տպավորություն է թողնում, որ պարզապես ճիշտ միջոցառումների թվարկումը բավարար է դրանց իրականացումն ապահովելու համար։
Աշխարհը չի սպասում. ինչո՞ւ պետք է Եվրոպան հրաժարվի իր պատրանքներից
Իրական խնդիրն ավելի խորն է, քան ցանկացած ռազմավարական զեկույց։ Շատ եվրոպացի քաղաքական գործիչներ և փորձագետներ չեն կարողանում տեսնել աշխարհը այնպիսին, ինչպիսին այն այսօր է, այլ ոչ թե այնպիսին, ինչպիսին այն նախկինում էր։
Ուժերի ասիմետրիան, որից Եվրոպան տասնամյակներ շարունակ օգտվել է, այլևս գոյություն չունի։ Եվրոպան մնում է ամենակարևոր տնտեսական խաղացողներից մեկը, բայց ռազմական առումով այլ պետություններ հասել կամ նույնիսկ գերազանցել են Եվրոպային։
ԱՄՆ անվտանգության հովանոցը վաղուց քողարկել է այս իրավիճակը Եվրոպայում։ Եթե Վաշինգտոնը հետագայում նվազեցնի իր պաշտպանության երաշխիքը, Եվրոպայի ռազմական և ռազմավարական թերությունները կդառնան շատ հստակ։
Միջազգային հարաբերությունների պատմությունը ցույց է տալիս, որ մրցակիցները անընդհատ շահագործում են թույլ կողմերը։
Հետևաբար, առավել զարմանալի է, որ Եվրոպայի ապագա անվտանգության ճարտարապետության վերաբերյալ զեկույցը գրեթե ամբողջությամբ անտեսում է Թուրքիան։ Այնուամենայնիվ, Թուրքիան զգալի կշիռ ունեցող խաղացող է, թե՛ ռազմական, թե՛ աշխարհաքաղաքական առումով։
Վերջին տարիներին Թուրքիան ՆԱՏՕ-ի այն քիչ երկրներից մեկն է, որը հասել է կոնկրետ և արդյունավետ արդյունքների Ռուսաստանի դեմ պայքարում։
Նման գործընկերոջը քաղաքական կամ գաղափարախոսական պատճառներով անտեսելը վերլուծական գնահատական չէ, այլ ռազմավարական սխալ։ Այս անտեսումը բացահայտում է ոչ այնքան Թուրքիայի կարևորությունը, որքան Եվրոպայում գերիշխող մտածողության սահմանափակ շրջանակը։
(Այս հոդվածն առաջին անգամ հրապարակվել է TRT Deutsch-ում)
